Das nächste wichtige Ereignis im Kalender markiert dann voraussichtlich das ICANN- Meeting in Prag Ende Juni. Die ICANN plant die komplette und bis dato noch geheim gehaltene Liste aller potentieller Top-Level Domains der breiten Weltöffentlichkeit zu präsentieren. Erwartet werden Bewerbungen von Internetgiganten wie Google, unter anderem für die Top-Level Domains .google oder .youtube, und auch Software-Riesen wie IBM werden voraussichtlich mitmischen.  Ebenso gab, das weltweit umspannende Netzwerk von Wirtschaftsprüfungs- und Consultingunternehmen, Deloitte bekannt sich für eine eigene Top-Level Domain .deloitte zu bewerben. Neben Nordrhein-Westfalen werden Regionen und Städte wie Bayern, London, New York, Tokio und Miami ihre eigenen Top-Level Domains bekommen.

Die ICANN ließ schon vorab einige weitere Zahlen und Fakten rund um den Bewerbungsprozess durchsickern Diese gewähren schon einmal einen kleinen Einblick. trotzdem besteht weiterhin Raum für Spekulationen.

Demnach werden Ende Mai vermutlich um die 2100 einzelne Bewerbungen für neue Top-Level Domains bei der ICANN eingehen. Wobei hier beachtet werden muss, dass sich unter dieser Zahl einige Mehrfachbewerbungen, sprich Bewerbungen für ein und dieselbe TLD, befinden. Nach unseren internen Schätzungen wird sich der Großteil der Bewerbungen für die TLDs auf große Markenunternehmen aufteilen. Aber auch für generische Begriffe wie .MUSIC oder .WEB wird es Bewerbungen eingereicht. Die Anzahl der geographischen Top-Level Domains, wie .NRW, wird auf rund 50 prognostiziert.

Es bleibt weiterhin spannend und es wird bis Ende Juni abzuwarten sein wie nun der Namensraum des Internet fortschreiten wird.

http://newgtlds.icann.org/en/applicants/tas/interruption-updates

Minds + Machines ist zuversichtlich, dass das TAS in Kürze wieder abrufbar ist. Dennoch hat dies die Verschiebung des Zeitplans für die Einführung neuer gTLDs zur Folge. ICANN CEO Rod Beckstrom hofft dann spätestens Ende Juni anlässlich des ICANN-Meetings in Prag alle neuen gTLD-Bewerbungen einer breiten Weltöffentlichkeit vorstellen zu können. Beckstrom verriet schon vorab, dass sich bis jetzt 1.268 Organisationen für eine insgesamt noch geheim gehaltene Anzahl an neuen gTLDs bei der ICANN akkreditiert haben.

Auf dem 41. Meeting der ICANN im Juni 2011 wurde endgültig der Beschluss gefasst den Namensraum des Internets zu liberalisieren und auf diese Weise neuen Top-Level Domains den Weg zu ebnen. Somit sind nun frei wählbare Begriffe als Top-Level Domain zugelassen. Eigene Domain-Endungen für geographische Regionen werden nun bald zur Realität und geben Bundesländern die Chance ihre eigene Identität im Internet zu bekommen. Diesen historischen Schritt in der Weiterentwicklung des Internets wird Nordrhein-Westfalen sich zu Nutze machen.

Das Bewerbungsfenster für neue Top-Level Domains ist bis April 2012 geöffnet. Die Minds + Machines GmbH, gestärkt durch die langjährige Erfahrung ihres international hochkarätig besetztem Team, wird den anspruchsvollen Bewerbungsprozess antreten.

Im Jahr 2013 werden die „.NRW“- Domains dann zu registrieren sein.

Antony Van Couvering, Geschäftsführer von TLDH:
“Peter und ich arbeiten als ständige ICANN Teilnehmer bereits seit deren Gründung zusammen, deshalb weiß ich, was für eine außerordentliche Bereicherung er für TLDH ist. Ich freue mich, ihn als unseren Aufsichtsratsvorsitzenden begrüßen zu können. Peter hat sich auf höchster Ebene erfolgreich für die Einführung neuer gTLDs eingesetzt. Ich bin davon überzeugt, dass wir mit ihm bei TLDH ebenso erfolgreich sein werden. Ich kann mir niemanden vorstellen, der unser Team besser ergänzen würde.“

Peter Dengate Thrush, neuer Aufsichtsratsvorsitzender:
“Ich freue mich sehr, Teil dieses erstklassigen Teams sein zu dürfen, das wesentlich an dem neuen gTLD Programm beteiligt war und das sich durch Innovationskraft, Enthusiasmus und Effektivität hervorgetan hat. Neue gTLDs bieten sowohl dem Unternehmen und seinen Investoren als auch den TLD Bewerbern und der Internet Community eine große Chance. Ich freue mich über die Gelegenheit, meinen Beitrag hierzu leisten zu können.”

“Das neue gTLD Programm stellt einen ganz erheblichen Fortschritt in Bezug darauf, wie wir das Internet verstehen und uns darin bewegen, dar. Folglich wird die Erstellung jeder Website eine wirkliche Entscheidung für eine bestimmte Top-Level Domain beinhalten und diese Entscheidung mit dem Versenden jeder Email bekräftigt. Ich freue mich, einem Unternehmen beizutreten, das diese Möglichkeiten erkennt.”

Fred Krueger, ehemaliger Aufsichtsratsvorsitzender von TLDH:
“Peter ist in diesem Geschäft überaus erfahren, allgemein geachtet und blickt auf eine lange Erfolgsgeschichte zurück. Sowohl bei unseren Kunden als auch bei den Investoren ist er gleichermaßen angesehen. Wir freuen uns sehr über das Potential und die Wachstumsmöglichkeiten des Unternehmens unter seiner Führung.”

Dengate Thrush war seit 1995 aktiv an der Ausarbeitung internationaler Regelwerke sowie der Verwaltung des Internets beteiligt und bezieht in den Medien regelmäßig Stellung zu Internetthemen. Peter war im Vorstand von InternetNZ sowie von der Asia Pacific Top Level Domain Association. Als Rechtsanwalt und eingetragener Patentanwalt mit Spezialisierung im Bereich des geistigen Eigentums ist Peter stellvertretender Vorsitzender des New Zealand Electricity Rulings Panels und Mitglied des New Zealand Copyright Tribunal.

Die Top Level Domain Holdings Limited ist das einzige börsennotierte Unternehmen mit alleinigem Schwerpunkt auf dem Erwerb und Betrieb neuer generischer Top-Level-Domains (“gTLDs”).

Sondersitzung im September
Der Vorstandsvorsitzende der ICANN, Peter Dengate Thrush, hat angekündigt, dass die ICANN sich voraussichtlich im September zu einer Sondersitzung trifft, um die noch offenen Fragen im Bewerbungsverfahren zu klären. Mit großer Wahrscheinlichkeit werden bei dieser Sondersitzungen die Probleme, bei denen für die verschiedenen Interessensgruppen wenig Kompromissbereitschaft gibt, in Angriff genommen.

Der Vorstand übt somit Druck auf die verschiedenen Arbeitsgruppen („Working Groups“) aus, Anträge mit Lösungsvorschlägen vor der Sitzung zu erarbeiten. Die Bewerber für neue Top-Level Domains können sich über die Bereitschaft der ICANN, die noch offenen Probleme anzugehen, freuen.

Die Zulassung der .XXX Top-Level Domain
Der ICANN-Vorstand hat einer Bewerbung für .XXX, der Top-Level Domain für pornografische Inhalte, jetzt doch zugestimmt und somit dem gTLD Bewerbungsverfahren einen langwierigen Gerichtsprozess erspart. Hätte sich die ICANN prinzipiell gegen die Bewerbung von .XXX ausgesprochen, hätte ICM Registry, die sich für die umstrittene Top-Level Domain bewirbt, die ICANN verklagt. Dies hätte zu großen zeitlichen Verzögerungen im Bewerbungsprozess geführt. Die Entscheidung die Bewerbung für .XXX anzunehmen, wirkt sich dadurch positiv für andere Teilnehmer des Bewerbungsprozesses aus.

Klärung vieler Markenrechtsangelegenheiten
Inhaber von Markenrechten standen der Einführung neuer Top-Level Domains seit jeher kritisch gegenüber. Daher werten wir es als ein sehr positives Signal, dass sich viele Markenrechtsinhaber, darunter BBC, Nestle und das American Red Cross zusammengesetzt haben und konstruktiv darüber diskutiert haben, wie sie von der Einführung neuer Top-Level Domains profitieren können. Viele Markeninhaber stehen der Erweiterung des Namensraumes im Internet nicht mehr prinzipiell entgegen. Charlotte Walthers, vom Mobilfunkanbieter Orange, sieht neue Top-Level Domains als eine Möglichkeit den Markenwert eines Produktes zu maximieren. Voraussetzung für die Kooperation der Markeninhaber ist, dass sinnvolle Richtlinien für den Schutz von Markenrechten entwickelt werden.

Die Markenrechtinhaber haben bereits gewisse „Rights Protection Mechanisms“ im Bewerberhandbuch durchgesetzt. Ein Beispiel dafür sind Maßnahmen den Registries, die wissentlich und systematisch Markenrechtverletzungen durchführen, das Recht Top-Level Domains zu betreiben, zu entziehen. Das GAC und der ICANN-Vorstand sind ebenfalls zuversichtlich, dass bei den Markenrechtsangelegenheiten bald eine Einigung erreicht wird.

Vertigal Integration
Vertigal Integration befasst sich mit der Frage inwieweit ICANN-akkreditierte Registrare Anteil an Registries besitzen dürfen. Das aktuelle Bewerberhandbuch untersagt es Registraren mehr als 2% an einer Registry zu besitzen. Vertigal Integration ist sehr umstritten, weil sich viele Registrare für den technischen Betrieb einer Top-Level Domain bewerben möchten. Eine endgültige Regelung wurde von ICANN noch nicht abgesegnet, dennoch bemüht sich eine Working Group, der auch Minds + Machines angehört, eine Einigung zu erreichen. Trotz allem erwarten wir, dass die Entwicklung der Vertigal Integration Richtlinien den Bewerbungsprozess nicht verzögern wird.

Die letzte große Hürde: Morality and Public Order
Im Mittelpunkt der Kritik in Brüssel stand das im Bewerbungshandbuch vorgeschriebene Einspruchverfahren gegen moralisch anstößige Top-Level Domains oder Top-Level Domains, die in manchen Teilen der Welt Probleme verursachen mögen, während sie anderswo als Stärkung der regionalen Kultur im globalen Internet und Ausfluss einer aufgeklärten Gesellschaft angesehen werden.

Das Governmental Advisory Committee (GAC), das Gremium, welches die Regierungen bei der ICANN vertritt, hatte in Brüssel das Einspruchverfahren für moralisch anstößige Top-Level Domains für nicht durchführbar erklärt und die ICANN beauftragt ein alternatives Verfahren zu erarbeiten. Wir erwarten, dass ICANN einen Ausschuss zusammenstellt, der breitgefächerte kulturelle Interessensgruppen vertritt und über anstößige Top-Level Domains entscheidet.

Die Diskussion um „Morality and Public Order“ ist die größte Hürde, die es noch zu überwinden gilt, bevor die Bewerbungen endgültig eingereicht werden können. Obwohl es schwierig wird einen Konsens zu erreichen, bemühen sich die verschiedenen Parteien intensiv um einen, für alle vertretbaren, Kompromiss.

Positives Fazit
Zusammenfassend nimmt das Bewerbungshandbuch seine endgültige Form an. Obwohl es mit dem Streit um „Morality and Public Order“ eine letzte Hürde zu überwinden gilt, ist in allen anderen Streitfragen ein Konsens abzusehen. Der ICANN-Vorstand ist bemüht die Einführung neuer Top-Level Domains voranzubringen und übt Druck auf die verschiedenen Working Groups aus, um die letzten offenen Fragen bei der Sondersitzung im September klären zu können.

Wir sind optimistisch, dass unsere Timeline eingehalten wird und erwarten die Bekanntgabe des Abgabetermins für Bewerbungen bei dem nächsten ICANN Meeting im Dezember in Kolumbien.

Minds + Machines ist zuversichtlich, dass das endgültige Bewerbungshandbuch (Applicant Guidebook) noch in diesem Jahr veröffentlicht wird und Bewerbungen für neue Top-Level Domains kurz danach bei der ICANN eingereicht werden können.

Hier ist eine Zeitleiste, die wichtige Ereignisse bei der Einführung neuer gTLDs hervorhebt. Die aufgezeigten Daten beruhen auf Informationen der ICANN. Änderungen durch die ICANN sind vorbehalten.

Minds + Machines hat eine Analyse zu Markenverletzungen im TLD-Raum und die damit verbundenen Kosten für Markenrechtsinhabern veröffentlicht. Dazu wurden Daten aus den Streitschlichtungsverfahren (UDRP) der vergangenen neun Jahre analysiert.

Die Analyse hat ergeben, dass die Anzahl der UDRP Fälle mit der Anzahl registrierter Domains innerhalb einer Top-Level Domain in Zusammenhang steht. Bisher wurde angenommen, dass neue TLDs besonders viele UDRP Fälle mit sich bringen werden. Die Ergebnisse der Analyse zeigen jedoch, dass es aller Voraussicht nach weniger Markenverletzungen im neuen Top-Level Domain Namensraum geben wird als bisher befürchtet. Sollten 300 neue Top-Level Domains in der kommenden Bewerbungsrunde eingeführt werden, wird mit nicht mehr als ca. 300 zusätzlichen Streitschlichtungsverfahren gerechnet.

Markeninhaber müssen, anders als erwartet, nur geringe Kosten für Markenrechtsansprüche aufbringen. Es wird damit gerechnet, dass sich die jährlichen Kosten für die Durchführung von Schlichtungsverfahren in den neuen Top-Level Domains auf ca. $900.000 belaufen werden. Jährlich sind das im Durchschnitt $ 0.10 pro Markeninhaber. Zudem fällt ein Großteil dieser Schlichtungsverfahren innerhalb nur einer Top-Level Domain, nämlich .com, an.

Die unabhängige und angesehene Website UDRPlaw.net, die über die rechtlichen Aspekte der Schlichtungsverfahren informiert, hat die Wahrhaftigkeit und Relevanz der Analyse bestätigt und ihre Leserschaft dazu aufgefordert, sich die Analyse durchzulesen.

Die vollständige Analyse können Sie auf Englisch im Blog von Minds + Machines nachlesen.

Insgesamt wurden 274 Stellungnahmen abgegeben. 183 (67%) haben sich für das EOI ausgesprochen, die meisten davon hatten diesbezüglich keine Änderungswünsche am vorgeschlagenen Modell. 76 (28%) stimmten gegen das EOI-Verfahren gestimmt.

Pro EOI

183 Privatpersonen, Organisationen und Unternehmen haben sich für das EOI ausgesprochen. Davon stammten 97 Stimmen von Privatpersonen, die restlichen 86 Stimmen stammten von Unternehmen und Organisationen. Wir haben die wichtigsten Argumente der Unterstützer zusammengefasst:

• Das EOI ist ein wichtiger Schritt, um den Bewerbungsprozess für neue Top-Level Domains voranzubringen.
• Mit dem EOI-Verfahren erhalten die Bewerber einen Zeitplan für die Einführung neuer Top-Level Domains.
• Die ICANN erfährt, mit wie vielen und mit welchen neuen Top-Level Domains sie zu rechnen hat.
• Die ICANN wird in der Lage sein, den Umfang der anstehenden technischen Herausforderungen besser einzuschätzen.
• Neue TLDs tragen dazu bei das Internet sicherer zu machen.
• Die Teilnehmer am EOI-Verfahren werden legitimiert, den Bewerbungsprozess offiziell mitgestalten zu können.
• Das EOI-Verfahren beschleunigt den Bewerbungsprozess und führt Wettbewerb in das Domain-Name-System ein.
• Durch das EOI-Verfahren erfahren Bewerber von potentiellen Mitbewerbern, können sich gegebenenfalls einigen.

Kontra EOI

Die Mehrheit der Gegenstimmen kamen von Markenrechtsvertretern: Markenrechtsorganisationen (23 Stimmen), Markenrechtsanwälte (21 Stimmen) und die Rechtsabteilungen großer Unternehmen (15 Stimmen) machten 80% der Gegenstimmen aus. Die Argumente der Gegenseite können wie folgt zusammengefasst werden:

• Das EOI sollte erst stattfinden, wenn die offenen Fragen – zur Klärung der Markenrechtsfragen, zur generellen Nachfrage, zur Gewährleistung der Stabilität des Domain-Name-Systems und zum Domain Missbrauch – geklärt sind.
• Die finale Version des Applicant Guidebooks sollte vor dem EOI-Verfahren veröffentlicht werden.
• Die Gebühr von $55.000 ist zu hoch für gemeinnützige Organisationen und Entwicklungsländer.
• Es sollen generell keine neuen Top-Level Domains eingeführt werden.

Fazit

Zusammenfassend hat sich die Mehrheit der Teilnehmer am „Public Comment Process“ für das Voranmeldungsverfahren (EOI) ausgesprochen und die ICANN dazu aufgerufen, einen verbindlichen und verlässlichen Zeitplan zu veröffentlichen und den Bewerbungsprozess voranzubringen. Die meisten Stimmen, die sich negativ gegenüber dem EOI-Verfahren äußerten, sind prinzipiell gegen die Einführung neuer Top-Level Domains.

Die ICANN wird voraussichtlich während des nächsten ICANN-Kongresses in Nairobi Anfang März eine endgültige Entscheidung zu dem EOI-Verfahren treffen. Wir werden Sie über die kommenden Entwicklungen auf dem Laufenden halten.

Our CEO, Antony Van Couvering was a founder of NetNames and NameEngine, two premier providers of online brand management, and has a tremendous perspective on the subject of domain names and brands. I worked with the Digital Brand Management group at VeriSign (now MelbourneIT) so I also appreciate and understand the complexities and challenges of online brand management.

We carry that experience forward in our approach and objectives with Minds + Machines as a consultancy and registry service provider.

As a result. we’re finding that professionals involved in intellectual property law find our approach to the new TLD process quite friendly, comfortable, and appropriate. One could also use the word refreshing.

We’re glad to discuss our specific solutions and how they can benefit your clients or your company’s brand(s) in person.

To schedule a meeting please let us know the best time and day to meet.

[CONTACT-FORM]

Seattle is a beautiful city with great sights and friendly people. We’re glad to be participating at the INTA Annual Meeting and we hope to see you there.

-Jothan

From the perspective of an Internet user (which we all are), having a clean namespace — no parked pages, no domains used for phishing, spam, malware, etc. etc. — is pretty important for having a good experience with your email and web browsing. Right now, .com and .net are cesspools, filled with garbage, and we all have to live in the filth, because more than half of all domain names are in the .com and .net zones. From the perspective of a business owner (which I am), having a clean namespace means that my domain names and associated businesses are more valuable. For everyone who is not a polluter, the less garbage, the better.

Cleaning up trademark abuse is part of cleaning up the neighborhood. I’m not supporting an erosion of fair use, or condoning the cynical reverse hijacking that some trademark owners engage in, or trying to expand trademark rights beyond what the law provides for. But everyone working in the domain name field has seen plenty of clear instances of someone registering someone else’s trademark as a domain name, then profiting from it, to the detriment of both the trademark owner and the Internet user who was fooled. There’s no reason these cases shouldn’t be treated separately from edge cases where the facts aren’t so clear. In fact, there’s a good reason to do so — it makes the neighborhood a nicer place to live.

I’m hopeful that new TLD registries will regulate themselves better than the current crop of gTLDs has done, and some of the trademark protection rules proposed by the IRT provide some tools to make that easier.

It’s not all good news: the IRT produced some ill-considered attempts to usurp some of ICANN’s authority, and I don’t agree with everything they’ve done. Nonetheless, I think they went a long way to removing what has been the Number One obstacle to the introduction of new TLDs.

My comments to ICANN are more specific:

Minds + Machines, a registry services operator with several clients participating in the new gTLD process (including, “.eco”, the environmental Top Level Domain application backed by Al Gore and the Sierra Club) thanks ICANN for the chance to comment on the new draft from the the Implementation Recommendation Team (IRT), and we commend the IRT on a well-thought-out and timely report.

In general, Minds + Machines supports new TLDs and namespaces that have semantic coherence and meaning, such that a TLD string informs an Internet user about the content likely to be found on websites within that TLD. We believe the restoration of semantic meaning to the top- level domain namespace will increase the usefulness and use of the Web and as a consequence make the Internet more valuable to both producers and consumers. We are concerned that the meaningless effluvium now proliferating within many current gTLDs harms the experience of Internet users and therefore reduces the value of Web sites within those TLDs. We expect that the new round of TLDs will be better regulated and more trusted than the current crop. Protecting the legitimate rights of intellectual property holders, while preserving the freedom to innovate with and within a new TLD, is an important step in that direction.

We therefore welcome and support most of the recommendations from the IRC, with some caveats.

First, we are strongly in favor of a rapid takedown mechanism for clearly abusive domain names, whether used for phishing, spam, malware, trademark abuse or other illegal behavior. We thank the IRT for spelling out a mechanism to deal with these obvious cases and encourage ICANN to empower registries to act in similar fashion against abusive domain name use beyond the trademark arena. We note that the IRT’s recommendations in this regard are similar to policies used to great effect by CoCCA, Minds + Machines’ cousin in the ccTLD world. While we recognize that the system of watch lists and alerts may add some burden to registries and registry operators, we feel that this is small cost to pay to if it means a cleaner namespace — we note, however, that registries should be able to charge a reasonable price to cover costs.

Further, we strongly support the establishment of a centralized IP clearinghouse be set up as an outsourced agency under a long-term contact with ICANN. We thank Bart Lieben of Lada for championing this innovative solution. This solution will make new TLD launches far more economical for all parties and will significantly reduce errors and their associated expense.

We also support, albeit with some trepidation, the IRT’s findings that a list of Globally Protected Marks should be established. We understand that the compilation of such a list will be fraught with controversy, but we are hopeful that the limits of the list and its uses will soon be established by the courts. A list for exact matches will make it easy for registries and registrars to combat trademark abuse in a programmatic way. Registries cannot, however, be expected to police “confusingly similar” matches or other inspections that require intervention by a human with trademark expertise.

We strongly agree with the proposal that applicants be able to apply for more than one string in an application, without an additional application fee, providing such strings represent IDN variants of the same .BRAND in different alphabets. We furthermore recommend extending this concept to geographical TLD’s with multiple spellings and variants in different languages and IDNs (“Mumbai”, “Bombay” and the IDN variants of that city name for example).

Finally, we fully support the idea of “thick” whois. In our view, the “thin” whois is an artifact of a commercial ploy dating from the formation of ICANN and plays no useful role. A “thin” whois endangers the security of registrant data by spreading it across multiple registrars, some percentage of whom can be expected to run sloppy or shady operations, causing registrant data to go missing or to be held hostage in a registrar’s negotiations with ICANN. The “thin” whois is an idea whose time never was, and we would be pleased to see it piled on the scrapheap of rejected mistakes. We note, however, that the TLD registry must retain the right to create the policy regarding disclosure of contact data in order to ensure privacy protection. As a global operator, a registry should not be forced by ICANN rules to violate national privacy laws (in Europe, for instance) without complete indemnification.

Sadly, in one important area, we find that the IRT team has produced an unrevivable Frankenstein. Especially insofar as it relates to second-level domain names, the proposed “Post-Delegation Dispute Mechanism” mandates a scheme that undercuts ICANN’s authority, imposes impossible duties on registries, and, despite various safeguards proposed by the IRT, is an invitation to abuse. While the proposed mechanism may be viable (with amendment) for abuses relating to the TLD string itself, we feel that when applied to second-level domains names it will require registries to police the TLD namespace for potential infringements, which they are neither competent nor empowered to do, while leaving them without any enforcement mechanism. Instead, any diligence in regard to preventing trademark abuse will simply invite multiple punitive administrative actions by ICANN, in which the registry is set up as the “defendant.” Furthermore, the recommendation does not specify a date of registration of a trademark for a complainant, so that anyone could get a trademark after the fact for the purpose of filing complaints. Finally, we note that the language of the “ten point test” for this section is full weak wording: it is “probably” scalable; “we think it could”; “possibly”; and “may be workable.” This language indicates that the authors do not really believe this is the proper solution for ICANN enforcement of registry contracts, and neither do we. Minds + Machines strongly recommends striking this entire section; if ICANN is not doing its job properly, then the proper avenue is complaint to ICANN.

Despite this one area of disagreement, we congratulate the IRT team on their hard work and creativity, which has obviously yielded substantial results and promises to settle many long-standing arguments, and again thank ICANN for the chance to comment.

Sincerely,

Antony Van Couvering, CEO
Minds + Machines